Vexílla Regis

Vexílla Regis
MIENTRAS EL MUNDO GIRA, LA CRUZ PERMANECE

LOS QUE APOYAN EL ABORTO PUDIERON NACER

LOS QUE APOYAN EL ABORTO PUDIERON NACER
NO AL ABORTO. ELLOS NO TIENEN LA CULPA DE QUE NO LUCHASTEIS CONTRA VUESTRA CONCUPISCENCIA

NO QUEREMOS QUE SE ACABE LA RELIGIÓN

NO QUEREMOS QUE SE ACABE LA RELIGIÓN
No hay forma de vivir sin Dios.

ORGULLOSAMENTE HISPANOHABLANTES

ORGULLOSAMENTE HISPANOHABLANTES

martes, 29 de noviembre de 2016

BERGOGLIO, ¿PSICÓPATA? PUEDE SER...

El pasado 26 de Noviembre, en Beirut, falleció el sacerdote jesuita holandés Peter Hans Kolvenbach, General de la Compañía entre 1983 y 2008. Kolvenbach es recordado por enviar a Bergoglio a la provincia de Córdoba como confesor (en una medida para recuperar parte de la credibilidad que se había perdido después del CV2 y el generalato de Arrupe) y porque al ser consultado por el Vaticano acerca de la posibilidad de consagrar al Rev. Jorge Bergoglio como obispo auxiliar de Buenos Aires (por recomendación del primado bonaerense Antonio Quarracino), desaconsejó vivamente dicha decisión, argumentando que Bergoglio padecía graves desórdenes psicológicos.
   
En su momento, Bergoglio dice que no se ve reinando por mucho tiempo por una enfermedad mental. ¿Cuál? Posiblemente la respuesta esté en el comentario que Wanderer hizo sobre el cambio bergogliano del rito del Mandátum:
"el hecho viene, una vez más, a confirmar la grave patología que padece el papa Francisco: la psicopatía. Hace lo que se le ocurre y porque se le ocurre sin medir o mirar consecuencias"
enunciando seis características propias de los sicópatas:
  1. Emotivos: El área emocional/interpersonal, es sin lugar a dudas la que más diferencia al psicópata de la persona normal. Se podría decir que no sienten las emociones como el resto de las personas. Se muestran como personas locuaces, se expresan con encanto, tienen respuestas vivaces y presentan historias muy improbables, pero convincentes, que les deja a ellos en buen lugar.
  2. Superficiales: Se observa mucha superficialidad, habla de cosas atractivas para las que no tiene preparación, como poesía, literatura, sociología, o filosofía. Y no le suele importar mucho si se evidencia que sus historias son falsas, o lo ponen en evidencia.
  3. Narcisistas: El psicópata tiene además, una autoestima muy elevada, un gran narcisismo, un egocentrismo descomunal y una sensación omnipresente de que todo le es permitido. Se siente el centro del universo.
  4. Fríos: No experimentan ninguna preocupación por los efectos de sus actos en los demás y, en ocasiones, lo manifiestan claramente. Esta falta de remordimientos y sentimientos de culpa lo lleva a tener una conducta "fría" y distanciada emocionalmente.
  5. Mitómanos: Además, tienen mucha dificultad en ponerse en el lugar de los demás (empatía), y suelen mentir, engañar y manipular con el objetivo de salirse con la suya.
  6. Impulsivos: A nivel conductual suele ser una persona impulsiva, que no valora los pros y los contras de sus actos. Esta misma impulsividad lo lleva a un deficiente control conductual, es extraordinariamente reactivo a lo que él considera que son las provocaciones o insultos, que no se consideran como tal por otras personas, actuando con violencia física y verbal, normalmente desproporcionada a la "ofensa" sufrida. No posee la capacidad de inhibir su respuesta que generalmente suele ser muy agresiva, tanto física como verbalmente.
  
Cualquiera que haya seguido las noticias, sabrá reconocer la situación. Pero vamos a citar uno de los episodios más oscuros de la historia del hombre que ante el mundo se vende como "Su Santidad el Papa" Francisco I: El secuestro y desaparición de los jesuitas Orlando Yorio y Francisco Jalics durante el gobierno de Jorge Rafael Videla. Jorge Mario era el Provincial de la Compañía en Argentina para ese entonces.
En una entrevista concedida por Rodolfo Yorio (hermano de Orlando) al diario PÚBLICO de España, justo el día de la Inauguración de Bergoglio, dice que Orlando y Jalics eran literalmente "un escollo para que Bergoglio alcanzara lo que quería conseguir", y en el proceso desarmó las pastorales en las villas, para ser en los noventa heredero del arzobispo Quarracino en la primada bonaerense -y ya sabemos el resto de la historia-.

Rodolfo relata que en su última conversación con Bergoglio, éste dijo que de Jalics todavía se hablaba, pero que de Orlando ya no, dando la idea de que mi hermano estaba muerto (quizá fusilado).
ANA DELICADO: ¿Qué sentido tenía afirmar algo así?
RODOLFO YORIO: Porque [Bergoglio] tiene una personalidad disociada. Ahora es un santo. Pero una persona puede ser dos cosas al mismo tiempo.
A. D.: Y si ahora es un santo, ¿qué era antes?
R. Y.: Un psicópata cruel. Comenzó con un marketing directo de pobre después de volver del ostracismo del monasterio. Ahí comenzó a ser otra persona, hasta físicamente. Antes era alto y corpulento, de mucha presencia. Cuando volvió, su aspecto físico daba pena. Así empezó con su campaña de austeridad y pobreza.
A. D.: ¿Por qué lo considera un psicópata cruel?
R. Y.: Por testimonios de quienes lo han conocido internamente, y de cosas que ha hecho.
A. D.: ¿Qué cosas ha hecho?
R. Y.: Olvídelo. Me van a acusar de injurias, y yo estoy hablando ahora de un jefe de Estado. Eso no lo pierdo de vista. Sólo tenemos un reclamo: primero, la verdad. Que alguien en la Iglesia se haga cargo de esos supuestos informes contra mi hermano.
A. D.: ¿Pero usted cree que era un psicópata cruel?
R. Y.: No lo creo, lo sé. Bergoglio funciona en base a objetivos. Si usted le sirve, no corre peligro. Si se convierte en un inconveniente, se ocupa de destruirlo.
A. D.: Una injuria es un agravio difamatorio. Pero usted dice tener base para llamarlo así.
R. Y.: Que lo digan los que lo han sufrido.

Y esa psicopatía se refleja en la ambición y el odio exacerbado de Francisco I. Si no lo crees, pregúntale a Ángelo Scola, a Asia Bibi, a Steffano Manelli, a Raymond Burke, a Sandro Magister, a los perseguidos y asesinados por el Estado Islámico, y a todos los que han sido víctimas de persecución por el hecho de conservar algo de catolicidad dentro de la secta conciliar.

sábado, 26 de noviembre de 2016

FIDEL: AL FIN TE MORISTE, TIRANO HIJO DE PUTA

Ayer 25 de Noviembre, a las 22:29h (hora de Cuba), falleció en su casa de retiro en La Habana a causa del cáncer metastásico de garganta producto del tabaquismo (ya había padecido dicha enfermedad en 1985) a la edad de 90 años el exdictador Fidel Alejandro Castro Ruz, que desde el 16 de Febrero de 1959 hasta el 24 de Agosto de 2008 gobernó con puño de hierro la isla de Cuba.
  
Fidel Castro era comunista y ateo (aunque le reveló a su homólogo Hugo Chávez cómo usar la santería para controlar a Venezuela), y durante su tiranía se cometieron muchísimos crímenes y persecución religiosa. Además, en pleno odio a la Fe Católica, recibió a los antipapas Wojtyla Katz, Ratzinger Tauber-Peitner y Bergoglio; y dispuso ser cremado, de ahí que con toda autoridad declaramos: Fidel Castro murió excomulgado e impenitente, por tanto QUE SU ALMA ARDA EN EL INFIERNO POR TODA LA ETERNIDAD.

martes, 22 de noviembre de 2016

MANELLI INOCENTE ANTE LA JUSTICIA SEGLAR, O LA IRONÍA DEL FINADO "AÑO DE LA MISERICORDIA"

Traducción del artículo publicado por Marco Tossatti para STILUM CURIÆ
  
PADRE MANELLI: ARCHIVADAS LAS ACUSACIONES CONTRA EL FUNDADOR DE LOS FRANCISCANOS DE LA INMACULADA
  
  
Archivadas las acusaciones contra el padre Stefano Manelli, el fundadorde los Frailes Franciscanos de la Inmaculada. Luego de casi un año de indagaciones, el agente del Ministerio Público (Fiscalía) ante el Tribunal de Avellino, doctor Adriano Del Bene, ha pedido la archivación del procedimiento contra el religioso, cuya orden aún está en comisariato, sin que luego de tantos años la Congregación para los Religiosos presentase motivación válida.
    
El Padre Stefano Manelli, en el pasado reciente fue objeto de una campaña de prensa particularmente virulenta, y que parecía en realidad movida e inspirada por alguien en el seno de su orden religiosa. Acusaciones aposta, declaraciones escandalísticas de ex-religiosas, incluso sospechas de homicidio; a la saga de los Franciscanos de la Inmaculada no le faltaba nada, y estaba en los mass media que habían seguido quizás con demasiado entusiasmo y sin gran espíritu crítico la marea interesada de las acusaciones.
  
Al tiempo que la magistratura, con la petición de archivo, hace justicia frente a la campaña que podría ser juzgada como difamatoria, emerge que el fundador del Instituto de los Frailes Franciscanos de la Inmaculada, fue injustamente acusado de haber lesionado la integridad física y moral de las hermanas del convento de Frigento mediante actos de violencia sexual y de maltratamientos contra las mismas.
  
Personas cercanas a Manelli comentan que “el cese de las indagaciones ha hecho claridad sobre las “hipótesis de acusación”, restituyendo justicia y dignidad al Padre Stefano Mannelli, desde hace tiempo objeto de ataques calumniosos y difamatorios amplificados por los órganos de prensa”.
 
Y ahora que la magistratura se expresa, que aparece que el padre Manelli no había estuprado, maltratado ni asesinado a nadie, torna la demanda, que hay planteada a la Congregación para los Religiosos, a su prefecto y a su secretario: ¿qué ha hecho el padre Manelli; y qué han hecho los Franciscanos de la Inmaculada para ser tratados con tanta dureza?
  
La crónica, en la su ironía, ha querido que la noticia de la preclusión llegase al final del Año de la Misericordia…

lunes, 21 de noviembre de 2016

PACHITO A BERNIE: "LOS TUYOS PUEDEN SEGUIR CONFESANDO, PERO SOBRE LA PRELATURA... DESPUÉS HABLAMOS"

  
Ayer, luego de clausurarse el non sancto "Año de la Misericordia", fue publicada oficialmente la Carta "Misericórdia et Mísera" por parte de Francisco Bergoglio. A despecho de los acuerdistas y highchurchers conciliares (Secretum meum mihi, Rorate Cæli y otros), que esperaban un reconocimiento oficial a la Fraternidad San Pío X, SÓLO LES PRORROGÓ HASTA NUEVO AVISO LA "JURISDICCIÓN ORDINARIA" PARA CONFESAR:
"En el Año del Jubileo había concedido a los fieles, que por diversos motivos frecuentan las iglesias donde celebran los sacerdotes de la Fraternidad San Pío X, la posibilidad de recibir válida y lícitamente la absolución sacramental de sus pecados [Cf. Carta con la que se concede la indulgencia con ocasión del Jubileo Extraordinario de la Misericordia, 1 de septiembre 2015: L’Osservatore Romano ed. Española, 4 de septiembre de 2015, 3-4]. Por el bien pastoral de estos fieles, y confiando en la buena voluntad de sus sacerdotes, para que se pueda recuperar con la ayuda de Dios, la plena comunión con la Iglesia Católica, establezco por decisión personal que esta facultad se extienda más allá del período jubilar, hasta nueva disposición, de modo que a nadie le falte el signo sacramental de la reconciliación a través del perdón de la Iglesia". (Antipapa Francisco I, Carta Apostólica "Misericórdia et Mísera", n° 12 inciso 2, 20 de Noviembre de 2016)
  
Mientras tanto, se mantiene el statu quo: las indefinidas negociaciones que Bernard Fellay y Franz Schmidberger mantienen con la Roma protestante y conciliar. El Vaticano no tiene ningún afán, porque sabe que mientras estén esos dos personajes, la FSSPX no representará mayor peligro para la nomenklatura modernista. Pero ¿qué impide el acuerdo?

NOTA MARGINAL: En el inciso 1 del mismo numeral 12, se extiende a los presbíteros conciliares, para siempre, la posibilidad de absolver a los que cometen o propalan el aborto.

MORDAZA OPUSDEÍSTA EN ACCIÓN: NI SU FUNDADOR SE SALVA

Captura de pantalla de CATHOLICVS (20-XI-2016, 20:49h)
  
Al bloguero español CATHOLICVS le cayó una persecución por parte del Opus Dei. Sucede que el pasado 26 de Junio, publicaron un artículo sobre "Las tres campanadas", unas cartas que José María Escriba y Albás (en el opusdeísmo y la deuterovaticanidad "San Josemaría Escrivá de Balaguer") escribió entre 1973 y 1974 a sus discípulos sobre la crisis devenida en los años inmediatamente posteriores al CV2. Pero acontece que el Jueves pasado (17 de Noviembre), el abogado madrileño Javier Domínguez Calatayud presentó ante Google reclamación contra el referido blog por "derechos de autor" sobre los escritos de Escrivá, que supuestamente pertenecen a la sociedad SCRIPTOR S.A.
        
Captura de la reclamación hecha por SCRIPTOR S.A.
   
José María Escriba y Albás había sido tan crítico del Vaticano II que una vez acabado éste, viajó a Grecia con Álvaro del Portillo (que luego será su sucesor) con el fin de intentar integrar el "Opus Dei" en la Iglesia Ortodoxa (imaginamos que lo hubiesen llamado Ἔργον τοῦ Θεοῦ o algo por el estilo), pero no cuajó porque les parecía "muy poco" lo que le ofrecían. Al fallecer sin haber otorgado testamento (cosa extraña, pues todos los numerarios y agregados de la Obra deben hacer testamento antes de jurar fidelidad), su hermano Santiago, IV Marqués de Peralta, fue reconocido judicialmente como heredero universal en fecha anterior al 8 de Enero de 1977. Santiago luego vendió a SCRIPTOR S.A. los derechos de propiedad intelectual sobre todas las obras de su hermano por precio de dos millones de pesetas (en el supuesto que la venta de los derechos haya tenido lugar en octubre de 1976 y que el IPC hasta el mismo período de 2016 fue de un 860,9 por 100, el negocio se hizo por 17'218.000 de pesetas actuales, unos 103.482,26 euros al cambio).
 
SCRIPTOR S.A. es una sociedad mercantil de tipo CNAE 6399 (Otros servicios de información no comprendidos en otras partes) con CIF (Cifra de identificación fiscal) A28423473, domiciliada supuestamente en la calle José Ortega y Gasset, 17 C BJ IN, 28006 Madrid. SCRIPTOR SA fue fundada hacia 1976, sin conocerse los socios fundadores ni su capital inicial. A diferencia de otras sociedades, no se gobierna por un administrador unipersonal, sino por un consejo de administración conformado hasta hoy por los siguientes personajes (datos correctos hasta la fecha de publicación, tomados de EMPRESIA):
 
Grafo de las vinculaciones de los miembros de SCRIPTOR S.A. (Fuente: Empresia)
 
Rafael Anson Peironcely, además, es consejero y secretario del bufete Mas y Calpet SLP desde el 25 de Julio de 2013, donde Javier Domínguez Calatayud (abogado egresado de la Universidad de Navarra, para más inri) funge como consejero desde esa misma fecha y es vicepresidente desde el 14 de Septiembre de 2015.
 
Javier Domínguez Calatayud, el abogado opusdeísta
 
¿Pero qué tienen que hacer SCRIPTOR SA, "Las campanadas" y la censura opusdeísta contra CATHOLICVS? Todo, ABSOLUTAMENTE TODO. Durante años el establecimiento opusdeísta ha negado la existencia de estas cartas... hasta que salieron a la luz, y ahora recurren a la censura. CATHOLICVS sólo publicó fragmentos que se referían a la Iglesia en su totalidad, sin entrar en las recomendaciones internas de José María a miembros del Opus Dei o a asuntos internos (aunque de todos modos es casi imposible conseguir los documentos), ni tiene enemistad con el OD, ni mucho menos obtiene un euro por sus publicaciones. El problema no estaría tanto en el carácter "interno" o "no-interno" de los escritos de marras, sino en que un José María crítico del V2 no les conviene para mantener su "camino seguro", la Prelatura que compraron en 1982. ¿Qué tienen que ocultar? ¿Que José María consideraba (o fingía considerar) que
  • Montini era masón y que todos los que votaron por él en el cónclave de 1963 irían al Infierno?
  • La maldad del mundo estaba afectando a la Iglesia, hasta el punto de exigir que ésta adapte su doctrina en favor de los caprichos del mundo?
  • El alto clero alentara las asechanzas del demonio mediante la enseñanza de herejías, cuando no las enseñaban ellos mismos?
  • La desbandada de los fieles se debe al Evangelio compota?
  • La Misa Novus Ordo es impía, y que si no fuera porque de él dependían muchos sacerdotes y por un posible "escándalo" él se hubiese cambiado al rito bizantino? (son sus propias palabras, y hay testigos presenciales que le vieron y oyeron decir eso -de pronto explicarían el viaje a Grecia-)
  • Resistir y denunciar eran las únicas opciones válidas de los Católicos frente a la Apostasía?
  • El ecumenismo es la antesala del indiferentismo religioso?
  • El "aggiornamento" roncalliano es el culpable de la crisis última, al imponer como dogma de fe el modernismo tantas veces condenado?
  • En una palabra, el Vaticano II es la muerte de la Iglesia Católica como institución, y que si no era detenida la ola modernista, la única salvación del OD era la Ortodoxia Griega?
   
Ítem lo anterior, parécenos que el OD se ha modernizado nada más morir su fundador. El OD, si bien acogió el Novus Ordo (aunque se comenta que José María lloraba cuando oficiaba en ese rito, tanto así que tuvieron que llevarlo al oftalmólogo por irritación ocular), conservó ciertos elementos tradicionales además del latín, el uso de la mantilla por las mujeres, y el altar adosado a la pared (la entrada del sacerdote al altar con el cáliz en mano con su respectivo cubrecáliz, las lecturas hechas solo por el sacerdote, el uso de la vela palmatoria a la hora de la consagración y comunión, la última campanada de la comunión del sacerdote, y la comunión de rodillas), elementos que fueron suprimidos por Álvaro del Portillo en 1991.
  
Mas no conviene olvidar una cosa que decía Fray Eusebio de Lugo: Las autoridades conciliares sabían perfectamente que en España, en los años 60-70, la FSSPX no suponía peligro alguno, tanto por su incoherencia doctrinal (Reconocer pero resistir), como por el carácter francés que aún mantiene. Y para ello se valió de falsas apariciones como las del Palmar o las del Escorial, pero como no era suficiente, encargaron al Opus la gran misión de "recuperar para la iglesia conciliar esa gran masa de católicos todavía sumida en la perplejidad y la inacción tanto por no comprender claramente la situación, como por carecer, de momento, de jefe que pudiera aglutinarlos". Así que el Opus se embolsilló las campanadas y lo demás, a cambio de reducir poco a poco esa masa inquieta a un rebaño ignorante y sobre todo, muy obediente. Pero como hoy la Internet ha permitido que muchos católicos vayan conociendo lo que se supone debían ignorar, la estrategia que se decidió seguir es la censura y la persecución. No sorprende esta ola de censura so pretexto de copyright y de una supuesta "Edítio princeps" (que nunca llega) de todos los escritos de José María, pues ya 
    
Así que, para no alargaros el cuento, SCRIPTOR S.A. es ¡UNA EMPRESA PANTALLA! del Opus Dei para evitar cualquier lío in utróque juris. Y el Opus Dei, con este acto, muestra a las claras ser una secta ocultista que hoy es más modernista y lamberica que los jesuitas arrupianos. De nuestra parte, sabed que NO LES TENEMOS MIEDO. Nosotros ni somos conciliares ni somos opusdeístas. SOMOS CATÓLICOS SEDEVACANTISTAS, y sabremos defendernos ante el que sea.
  
Jorge Rondón Santos
21 de Noviembre de 2016
Presentación de la Bienaventurada Virgen María, y Aniversario de la Declaración de Ecône
  
SAETA
Antes los obreros a la Reina pedían
"Prepáranos el camino seguro",
Mas ahora que tiénenlo pedido
Tiran piedras a por conservarlo.
 
A estos años la muerte
Nada de miedo inspira,
Cual amiga querida es
De tanto toparla cada día.

domingo, 20 de noviembre de 2016

LOS FRANCISCANOS DE LA INMACULADA, APLASTADOS POR LA BOTA BERGOGLIANA

Traducción hecha por NON POSSUMUS del artículo publicado en inglés por THE EPONYMOUS FLOWER
 
15 claustros disueltos: ¿Qué queda de la Orden de los Franciscanos de la Inmaculada?
  
  
(Roma) ¿Qué tan lejos ha llegado la destrucción de la Orden de los Frailes Franciscanos de la Inmaculada? Esta es una actualización de un capítulo que es como una negra sombra en el pontificado del papa Francisco.
 
En 1969, dos Frailes Menores, Stefano María Manelli y Gabriele María Pellettieri, le pidieron al Padre General de la Orden, luego de un estudio a fondo de Fontes Franciscani, de permitirles empezar una “nueva experiencia de vida Franciscana” volviendo a su rigor original. En 1970, un monasterio abandonado de la orden se puso a su disposición donde se reunieron más hombres con el paso del tiempo, y con el establecimiento de la rama femenina, las mujeres también se unieron. En 1990, la comunidad fue reconocida canónicamente como una orden separada.
  
Stefano María Manelli y Gabriele María Pellettieri, fundadores de los Frailes Franciscanos de la Inmaculada
 
La Peculiaridad de la Joven Orden
La Orden representó una anomalía entre las órdenes católicas hasta Julio de 2013. Mientras las órdenes religiosas antiguas nacidas en la tradición sufrieron un declive y se consumieron, la joven Orden Franciscana vio un verdadero florecimiento de vocaciones.
  
Su peculiaridad fue que los fundadores no se volvieron a las aperturas liberales después del concilio, sino que regresaron al rigor del ideal Franciscano. La sensibilidad que se desplegó los llevó a un retorno al rito tradicional bajo el papa Benedicto XVI. Los Frailes Franciscanos de la Inmaculada fue entonces la única orden del nuevo rito que se trasladó al rito Tradicional y el rigor de su vida atrajo muchos jóvenes, mientras otras ordenes pasaban hambre.
 
La particularidad que definió esta Orden como comunidad del rito antiguo, es que no perteneció a la Comisión Pontifical Ecclésia Dei, sino a la Congregación para los Religiosos, que por lo demás sólo se ocupa del nuevo rito.
 
Otra peculiaridad distinguía esta joven y floreciente orden de las comunidades Ecclésia Dei. Además del carisma de la orden, el ideal Franciscano de la devoción a María, el amor por la tradición y el rito tradicional, estaba su celo misionero.
 
Mientras que las comunidades Ecclésia Dei están encerradas en reservas, donde en algunas diócesis son tolerados más que aceptados, los Frailes Franciscanos de la Inmaculada tuvieron la libertad de las comunidades del nuevo rito para desarrollar abiertamente sus apostolados y para ser especialmente activos en misiones.
 
Con su vuelta al antiguo rito, empezaron las primeras dificultades con los obispos diocesanos. De los tres monasterios conocidos que se establecieron en países de habla alemana, solo Kitzbühel (Archidiócesis de Salzburgo) establecido en 2002, fue exitoso. Los otros dos intentos más recientes (Diócesis de Bolzano-Brixen, y la Diócesis de Linz) fueron rechazados.
 
El retroceso tras la elección del papa Francisco
La joven orden religiosa disfrutó de la benevolencia papal bajo Benedicto XVI, lo cual cambió repentinamente bajo Francisco. En julio de 2013, apenas cuatro meses después de su elección, la Congregación para los Religiosos derrocó completamente a los superiores la orden con la aprobación papal. La Orden fue puesta bajo administración provisional. El Comisario, Padre Capuchino Fidencio Volpi, quien no era amigo del rito tradicional, comenzó una verdadera destrucción. El P. Volpi, que murió en junio de 2015, fue reemplazado por el Salesiano y abogado canonista Sabino Ardito. La destrucción de la Orden continuó sin amainar.
  
Fidenzio Volpi y su señor Bergoglio
 
Las razones para la intervención radical en los religiosos florecientes aún no se conocen. Tras puertas cerradas, el Comisionado y cabeza de la congregación religiosa, confirmó lo que muchos observadores sospecharon desde el principio: La razón fue la mencionada característica de la Orden. Una Orden del rito nuevo, que se desplazó al rito tradicional, atraía a numerosas vocaciones jóvenes y atraía la atención de otras órdenes del nuevo rito, que empezaron a interesarse en esta “historia de éxito”, lo que no podía ser.
 
El decreto según el cual el gobierno provisional fue establecido, sólo contenía una determinación detallada. Pero reveló lo que impulsaba la acción: A pesar de que lo contrarió había sido emitido por Benedicto XVI con el Motu Proprio Summórum Pontíficum, se determinó que a ningún sacerdote de los Frailes Franciscanos de la Inmaculada se le permitiera celebrar el rito tradicional. Cualquiera que desee celebrarlo, tenía que realizar una aplicación privada, que tenía que ser aprobada por el Comisionado. No se pudo demostrar más desprecio por el rito tradicional.
 
Bajo el papa Benedicto XVI, no había sido posible para las fuerzas hostiles tomar acción contra la orden. Con la elección del papa Francisco, quien comentó de manera despectiva sobre los círculos tradicionales en junio de 2013, la situación cambió repentinamente.
 
Por su poder, el papa Francisco evitó que los superiores de la orden pudieran acudir a la Signatura Apostólica en contra de las acciones de la Congregación para los Religiosos. La orden no tenía recurso legal alguno. Tuvieron que aguantarse.
 
No Padre Benevolente
Desde el comienzo del acto de desmembramiento, 14 monasterios fueron disueltos por los comisionados. Actualmente, incluso la disolución del monasterio de Florencia se está preparando, el cual fue el centro de la orden antes de la administración provisional. Será el 15° cierre desde el principio de la administración provisional. Los comisionados han probado haber sido empleados contra la orden, no como padres benevolentes, como fue el Cardenal De Paolis, el cual fue puesto por Benedicto XVI a la cabeza de los Legionarios de Cristo en 2010 cuando la orden cayó en espiral al descubrirse la doble vida de su fundador.
 
Los comisionados de los Franciscanos de la Inmaculada fueron empleados más bien como liquidadores. Tres años y medio después de su establecimiento en la Legión de Cristo, el Cardenal De Paolis terminó su administración con la elección de un nuevo liderazgo para la orden. No hay final para la administración apostólica para los Franciscanos de la Inmaculada. Ahora se plantea la conmovedora pregunta: ¿qué quedará de la antigua orden?
 
Alfonso Bruno y su campaña
Con la muerte del primer Comisionado, por lo menos, la influencia del P. Alfonso Bruno parece haber declinado. Alfonso Bruno fue el representante para los medios de comunicación del anterior liderazgo de la orden. Él es considerado el verdadero cerebro tras la rebelión contra los fundadores y el carisma de la orden. Oficialmente, él no parece estar entre los cinco hermanos que se volvieron a la Congregación para los Religiosos con una carta de queja contra el uso exclusivo del rito tradicional en la orden. Respecto a lo pastoral, la orden realmente había permanecido birritualista. Entonces la carta fue el incentivo para la intervención de la Congregación de Religiosos.
 
El Comisionado Volpi señaló a Alfonso Bruno como Secretario General y fue influenciado por él. El Comisionado hizo falsas afirmaciones en contra del fundador Stefano María Manelli, por lo que fue condenado por difamación en una corte del Estado. Eludió la ejecución del castigo solamente debido a su inesperada muerte. El nuevo Comisionado Ardito no cometió el mismo error, obviamente.
 
Alfonso María Bruno
  
Mientras que Volpi era el único Comisionado, el P. Ardito empleó a un Jesuita y un Capuchino como asistentes. Sin embargo, él ha prescindido de un Secretario General y envió a Alfonso Bruno en septiembre de 2015 para ser el jefe de la casa religiosa en Messina (Sicilia). Aunque continuará su campaña en contra del antiguo Superior General, el P. Manelli, quien fue depuesto en 2013, él está, de acuerdo a los rumores, detrás de un blog llamado “La Verdad acerca de la Administración Provisional de los Frailes Franciscanos de la Inmaculada” y está repleto de artículos maliciosos.
 
Abolición del Cuarto Voto Mariano
Mientras tanto, los primeros votos fueron conducidos sin la típica consagración al Inmaculado Corazón de María en Brasil y Filipinas. Fue reemplazado por una simple expresión de disposición para ir en misión. La Consagración a María es un cuarto voto característico de la orden. Además de los tres consejos evangélicos de pobreza, castidad y obediencia, que son comunes a las comunidades religiosas, los Frailes Franciscanos de la Inmaculada hacen un cuarto voto Mariano que precede a los otros.
 
La abolición de la Consagración a María es la segunda imposición concreta sobre el carisma de la orden. “Se plantea la pregunta: ¿Era esta consagración el problema? Y si no: ¿Por qué forzar a la orden a tal cambio de su carisma original?” escribió Libertá e Persona.
 
El abogado canónico continúa debatiendo si el Decreto de la Congregación de Religiosos de julio de 2013 es legítimo o no. Las opiniones varían. Lo mismo aplica a intervenciones específicas como la abolición de la Consagración a María. Algunos canonistas piensa que tal intervención puede ser resuelta legalmente sólo por el Capítulo General de la orden. Las opiniones varían. Ya que el papa Francisco prohibió a las cortes oír las discusiones de los canonistas, cualesquiera conclusiones a las que lleguen, por ahora, no tienen un impacto real.
 
Reestablecimiento prohibido
Desde la administración provisional, numerosos hermanos han querido dejar la Orden. Ellos quieren mantener la vida a la que se comprometieron por sus votos. La planeada puesta en marcha de una orden del antiguo rito fue prohibida por la Congregación de Religiosos. Este es otro indicativo que está opuesta a la Tradición y al rito tradicional. El Comisionado Volpi amenazó a los obispos para que no permitieran a los Frailes Franciscanos de la Inmaculada dejar su orden. Al mismo tiempo presentó acusación contra los “encomendados” a él, de querer derrocar al papa Francisco.
  
Los hermanos quieren permanecer fieles a su consagración a María, la completa devoción a la Inmaculada. Su abolición representa una verdadera intrusión en la identidad de la orden. Es una causa de incertidumbre y enojo que no exista una conexión reconocible entre la abolición y la introducción de la administración provisional.
 
  
De acuerdo a fuentes creíbles, esta intervención será extendida a la rama femenina, lo que también pondrá a las Hermanas Franciscanas de la Inmaculada en un dilema moral, pues han hecho voto de fidelidad a un carisma particular que fue aceptado y confirmado por el papa Juan Pablo II en 1998. Los medios de comunicación siempre encuentran nuevos cuentos de terror que publicar en contra de la Orden.
 
Con el claustro de Florencia, 15 conventos han sido cerrados. La administración provisional está dejando un verdadero rastro de destrucción.
 
60 hermanos han pedido oficialmente ser liberados de sus votos para dejar la orden. Ya que Roma teme el establecimiento de una nueva orden, las solicitudes no han sido aceptadas. La mayoría de ellos han sido bloqueados por casi tres años. Como se ha comprobado que esta vía es un callejón sin salida, más hermanos han renunciado a una solicitud.
 
Centralismo papal
Con el Rescriptum ex audiéntia del 4 de abril de 2016, hecho público hasta el pasado 11 de mayo, el papa Francisco ha revocado el anteriormente evidente derecho de los obispos diocesanos a reconocer nuevas comunidades religiosas. El 1 de junio entró en vigor. Con este decreto, Francisco anotó que el establecimiento de una orden por un obispo diocesano sin el consentimiento de Roma es nulo y sin efecto.
 
La centralización ordenada por Francisco es exactamente lo opuesto a la “descentralización” representada por él para la Iglesia cuando implica la nulidad del matrimonio, donde un obispo diocesano solo puede decidir al respecto, o cuando se trata de la admisión de los divorciados vueltos a “casar” para recibir la Comunión.
 
Los obispos cercanos a Francisco confirman, como lo reporta la revista progresista Il Regno, que mucha de la colegialidad y sinodalidad son solo palabras, que la concentración de poder en manos del papa nunca había sido tan grande en la Historia de la Iglesia.
 
Libertá e Persona presentaron la cuestión en este contexto: “¿Está la Congregación para los Religiosos preparando una formación común para todas las órdenes religiosas con sus diferentes carismas? ¿Es un retiro de todos los carismas en una especie de sincretismo de vida religiosa lo que se desea?
 
Texto: Giuseppe Nardi
Imagen: catholicafides (Screenshot)
Fuente primaria: Katholisches

LAS RELACIONES IGLESIA-ESTADO, SEGÚN JOSÉ ANTONIO PRIMO DE RIVERA

  
Homenaje a José Antonio Primo de Rivera y Sáenz de Heredia al cumplirse el 80° aniversario de su martirio, y desagravio a la memoria de Emilo Mola y José Sanjurjo, cuyas tumbas fueron profanadas por el alcalde pro-etarra y el "arzobispo" de Pamplona-Tudela. Tomado de COMO OVEJAS SIN PASTOR

LAS RELACIONES IGLESIA-ESTADO EN EL PENSAMIENTO DE JOSÉ ANTONIO PRIMO DE RIVERA
Por Fray Antonio de Lugo OSH

VERDADERO Y ENTERO CATÓLICO
Para entender rectamente el pensamiento de José Antonio acerca de esta cuestión, es necesario fijarse con detenimiento en el entorno religioso de su vida, así en el plano personal como en el profesional y político. El ambiente familiar de su educación, netamente piadoso, hizo de él, como afirma su hermana, la Condesa del Castillo de la Mota, “un verdadero y entero católico”, y como tal se mostró siempre en público y en privado; a su amigo y camarada Francisco Bravo la declaró en una ocasión que “era católico convencido”. Su vida de piedad, sin alardes ni espiritualidades, era sincera, sólida; sabemos que, en repetidas ocasiones, practicó los ejercicios espirituales, en retiro, al estilo de San Ignacio, y entre sus lecturas religiosas le eran preferidas y habituales la Sagrada Biblia, San Agustín, Santo Tomás y San Pablo. Sería muy largo citar hechos que ponen de manifiesto, bien a las claras, el talante religioso de José Antonio en su actuación personal, familiar y social.
   
Como profesional del Derecho, se ajustó siempre a los dictados de su conciencia moral cristiana. Siendo, a pesar de su juventud, abogado de prestigio y en ejercicio, nunca aceptó defender pleitos de divorcio, legal en España durante el quinquenio republicano. El 4 de Julio de 1935 escribía en “Arriba”: 
Los autores de la ley del divorcio, cautos, sabían muy bien que las instituciones profundas y fuertes, como la familia, no se las puede combatir de frente, sino que hay que ablandarlas con el halago de la sensualidad y minarlas por procedimientos insidiosos… Desde el punto de vista religioso, el divorcio, para los españoles, no existe. Ningún español casado, con sujeción al rito católico, que es el de casi todos los nacidos en nuestras tierras, se considerará desligado del vínculo porque una Audiencia dicte fallo de divorcio.
  
Para quienes, además, entendemos la vida como milicia y servicio, nada puede haber más repelente que una institución llamada a dar salida cobarde a lo que, como todas las cosas profundas y grandes, sólo debe desenlazarse en maravilla de gloria, o en fracaso, sufrido en severo silencio”.
  
Es en su actividad política donde encontramos mayor abundancia de datos que demuestran el sentir altamente espiritual y católico de José Antonio; rechaza, de plano, “la interpretación materialista de la historia” y afirma que “lo espiritual ha sido y es el resorte decisivo en la vida de los hombres y de los pueblos”, y que “aspecto preeminente de lo espiritual es lo religioso”, y para quien “la interpretación católica de la vida es, en primer lugar, la verdadera; pero es, además, históricamente, la española…”. Así pues, “toda reconstrucción de España ha de tener un sentido católico”; expresiones todas ellas que brotan del fecundo hontanar de sus nobles ideales, y fruto de una robusta fe católica.
  
HISPANOAMÉRICA
En Cáceres, el año 1934, en un discurso declaró con valentía y convicción: 
España fue a América no por plata, sino a decirles a los indios que todos eran hermanos, lo mismo los blancos que los negros, todos, puesto que siglos antes, en otras tierras lejanas, un Mártir derramaba su Sangre por el Sacrificio, para que esa sangre estableciera el amor y la hermandad entre los hombres de la tierra”. 
Por sus convicciones cristianas, se aparta del liberalismo filosófico y, como consecuencia, del liberalismo estatal. El materialismo ateo está en abierta oposición con José Antonio, que concibe al hombre como “portador de valores eternos” y no duda en proclamar que “ningún hombre puede dejar de formularse las eternas preguntas sobre la vida y la muerte, sobre la creación y el más allá”.
  
EL ESTADO NUEVO INSPIRADO EN EL CATOLICISMO
Cuando José Antonio trata el asunto de las relaciones del Estado con la Iglesia lo hace en términos que no contradicen sus ideas, sino más bien en perfecta coherencia con su fe. Su tesis es perfectamente ortodoxa. No es partidario de la separación, tal como la propone el liberalismo, y que ha sido repetidamente condenada por el Magisterio eclesiástico. Quizá donde aparece más evolucionado su pensamiento es en el siguiente texto: “Queremos que el espíritu religioso, clave de los mejores arcos de nuestra historia, sea respetado y amparado como se merece, sin que, por eso, el Estado se inmiscuya en funciones que no le son propias, ni comparta, como hacía tal vez por otros intereses que los de la verdadera religión, funciones que sí le corresponde realizar por sí mismo”, que se completa con el siguiente párrafo de los “Puntos Iniciales”: “Quiero decir que el Estado nuevo se inspirará en el espíritu religioso católico tradicional en España y concordará con la Iglesia las consideraciones y el amparo que le son debidos”. La doctrina de separación no admite inspiración alguna religiosa, al tiempo de gobernar; sólo contempla los deseos de la mayoría del pueblo, único soberano.
 
LA LEY DE DIOS INSPIRADORA DE LA LEGISLACIÓN
La tesis joseantoniana, católica, es bien distinta, y afirma que el Estado ha de inspirar su actuación en la doctrina de la Iglesia católica; las razones las ha expuesto repetidísimas veces, al hablar del valor del espíritu en la vida de los hombres y de los pueblos. El Estado español, forjado en una Cruzada, hace suya la idea de José Antonio y la incorpora a la Ley de Principios del Movimiento Nacional, que, en su número II, dice : “La Nación española considera como timbre de honor el acatamiento a la Ley de Dios, según la doctrina de la Santa Iglesia Católica, Apostólica y Romana, única verdadera, y fe inseparable de la conciencia nacional, que inspirará su legislación “. El pensamiento de José Antonio está contenido en los “Puntos Iniciales”, en los siguientes términos, que son perfectamente compatibles con la doctrina católica más exigente, sin que por ello se le pueda tildar de favorecer la separación de la Iglesia y el Estado al modo liberal:
Tampoco quiere decir que el Estado vaya a asumir directamente funciones religiosas que correspondan a la Iglesia. Ni menos que vaya a tolerar intromisiones o maquinaciones de la Iglesia, con daño posible para la dignidad del Estado, o para la integridad nacional”.
  
Como se ve, una vez más, lo que repudia son las enojosas intromisiones, así por parte de la Iglesia como del Estado. Siguiendo la línea de su pensamiento y de su actuación, José Antonio Primo de Rivera es partidario del Estado confesional; más aún, encuentra en ello el modo normal de relaciones entre la Iglesia y el Estado, de acuerdo con las tradiciones españolas más antiguas, en perfecta concordancia con la autonomía y separación de funciones específicas; independencia que considera necesaria dentro de un estatuto de mutua colaboración y respeto. Ya en los “Puntos Iniciales” había escrito, el año 1933: “Quiere decir que el Estado nuevo se inspirará en el espíritu religioso católico tradicional en España, y concordará con la Iglesia las consideraciones y el amparo que le son debidos”. Quiere para la Iglesia, por parte del Estado, un trato de respeto y cuantas consideraciones sean necesarias, por ser la Iglesia católica la única verdadera e históricamente la española.
  
A quien juzgaba su postura en esta materia como menos conforme con la doctrina católica le contesta: 
Estos (los católicos falangistas), sin embargo, son inteligentes de sobra para saber, primero, que la declaración sobre el problema religioso contenido en el punto 25 del programa de Falange Española y de las JONS coincide exactamente con la manera de entender el problema que tuvieron nuestros más preclaros y católicos reyes…”.

PALABRAS DEL GENERALÍSIMO FRANCISCO FRANCO AL INFANTE JUAN CARLOS DE BORBÓN EN MARZO DE 1955

«Los reyes no deben fiarse de los aristócratas ni los cortesanos, que les adulan para obtener prebendas. Los reyes tienen que estar en contacto con el pueblo lo más directamente posible para enterarse de sus necesidades y tratar de corregirlas. No cabe duda de que es mucho más agradable el estar con gente culta y refinada, que tiene nuestros gustos y aficiones, por ejemplo deportes, para los cuales hay que disponer de tiempo y dinero, cosa que no tiene la gente modesta. Pero hay que tener en cuenta que esta gente, si no tiene refinamientos ni esa educación esmerada es porque tampoco nadie se ocupó de que la pudieran tener; la culpa no es de ellos y en países pobres como el nuestro hay una gran diferencia de bienestar y posibilidades entre el pueblo y los que están en las alturas por ley de herencia y otros privilegios. El verdadero pueblo es más sano, menos egoísta que la gente elevada y siente el patriotismo de verdad para amar a la Patria y sacrificarse por ella. Hoy se oye decir a mucha gente adinerada “yo estuve en la guerra y me sacrifiqué por España”, sin pensar que ha salvado todos sus bienes y con ello su bienestar y el de sus hijos. Pero muchas veces los que más alardean de hacer resaltar sus méritos, son los que han hecho la guerra en el Cuartel General o conduciendo coches en la retaguardia, pero muy lejos de los sitios donde otros sí se jugaban la vida y la daban con alegría, sin importarles, pues lo hacían por la Patria, aun cuando no disfrutasen de ella más que en un mísero hogar. No quiero decir con lo anterior que no hubiese héroes y españoles patriotas en la clase pudiente, y en la aristocracia también, que incluso dieron su vida en los frentes; pero era mucho mayor el mérito del sacrificio y el patriotismo del pueblo que todo lo da y nada pide. Cuando en una misma familia humilde quedan unos niños huérfanos, se los reparten entre los vecinos para educarlos y mantenerlos. En cambio, hay mucha gente pudiente que no es capaz de cobijar al pariente que queda solo y desamparado. Frecuente V.A. el trato con el pueblo, vea sus necesidades y haga siempre lo posible para remediarlas, pues así es como se sirve mejor a la Patria; y un rey siempre debe atender a los humildes. Es frecuente que los príncipes estudien una Historia amañada, en la que no se ponen de manifiesto los errores de sus antepasados y el mal que por su abandono y por no estar enterados de los negocios públicos han causado a la Patria. No se les dice que por una frivolidad de un rey como Alfonso VI, éste dejó el condado de Portugal a don Enrique de Borgoña, casado con su hija María Teresa, desmembrando y rompiendo la naciente labor que sus antepasados habían realizado con la expulsión de los árabes de España y yendo en contra de la naturaleza que, por leyes geográficas, había hecho una sola nación en toda la Península Ibérica. Otros reyes, también por no ocuparse de su alta misión y no defender el interés de su pueblo, abandonaron el gobierno del país en manos de favoritos que perdieron, esta vez para siempre, Portugal, sin darle a dicha catástrofe la menor importancia; al conde-duque de Olivares le afecta este reproche, y también a su monarca Felipe IV de Austria. Fue un error de los Reyes perder el imperio de América por el abandono en que lo tenían y que con otra política se pudieran aprovechar sus riquezas en beneficio de España. De la Historia conviene saber la verdad, para que estudiándola bien no se incurra en los mismos errores y abandonos debidos a la frivolidad de muchos monarcas que no sentían el amor y el interés debido por su pueblo.  
  
Un príncipe debe tener en cuenta que toda la nación le está mirando y que debe dar pruebas de su moralidad absoluta, así como llevar una vida de verdadera austeridad. Lo que se perdona a cualquier ciudadano no se le puede perdonar a un rey del que la nación está pendiente».
 
Ricardo de la Cierva, La Historia se confiesa, Planeta, 1976, tomo VI, págs. 106-108. Cfr. Francisco Franco Salgado, Mis conversaciones privadas con Franco.

sábado, 19 de noviembre de 2016

ORACIÓN POR ALGUIEN QUE NOS CAUSE DESAGRADO

  
La falta probablemente es mía, Señor, pero me desagrada tu siervo N. En lugar de pensar en cien modos que tiene para enfurecerme, me vuelvo a Ti y pídote que nos ayudes a los dos. Dame la gracia de verle como a un amigo, dale la gracia de superar todas sus faltas, y concédenos la gracia de vernos el uno al otro como lo que realmente somos: redimidos por tu Sangre y amigos tuyos por igual. Amén.

Tomado de P. Hubert Van Zeller, Lord God: A Book of Prayers for Boys and Young Men. Burns Oates & Washbourne Ltd., Londres 1936.

viernes, 18 de noviembre de 2016

LA HEREJÍA EN LA DECLARACIÓN CONJUNTA DE LAS IGLESIAS LUTERANA Y CONCILIAR

El pasado 31 de octubre de 2016, el Antipapa Francisco I estuvo en Lund (Suecia) para conmemorar el aniversario de la ‘reforma’ protestante, participando en un servicio ‘ecuménico’ de oración en el templo luterano, y firmó una declaración conjunta con el presidente de la Federación Luterana Mundial, el ‘obispo’ Munib Younan. De más está decir que Younan no es obispo porque los luteranos NO TIENEN SUCESIÓN APOSTÓLICA (aunque eso no le importó a Bergoglio, porque él TAMPOCO LO ES), y la Federación Luterana Mundial acepta los anticonceptivos, el aborto y la sodomía, entre otras lindezas.
  
Acto de firma de la Declaración Conjunta de Lund por Francisco I y Munib Younan
 
Es la declaración que se transcribe a continuación (obviamente entrecomillando la palabra ‘Católico’ en todas sus declinaciones y variantes, porque la Iglesia Deuterovaticana NO ES LA IGLESIA CATÓLICA):
DECLARACIÓN CONJUNTA CON OCASIÓN DE LA CONMEMORACIÓN CONJUNTA ‘CATÓLICO’–LUTERANA DE LA REFORMA
Lund, 31 de octubre de 2016
«Permaneced en mí, y yo en vosotros. Como el sarmiento no puede dar fruto por sí, si no permanece en la vid, así tampoco vosotros, si no permanecéis en mí» (Jn 15, 4).
  
Con corazones agradecidos
Con esta Declaración Conjunta, expresamos gratitud gozosa a Dios por este momento de oración en común en la Catedral de Lund, cuando comenzamos el año en el que se conmemora el quinientos aniversario de la Reforma. Los cincuenta años de constante y fructuoso diálogo ecuménico entre ‘Católicos’ y Luteranos nos ha ayudado a superar muchas diferencias, y ha hecho más profunda nuestra mutua comprensión y confianza. Al mismo tiempo, nos hemos acercado más unos a otros a través del servicio al prójimo, a menudo en circunstancias de sufrimiento y persecución. A través del diálogo y el testimonio compartido, ya no somos extraños. Más bien, hemos aprendido que lo que nos une es más de lo que nos divide.
  
Pasar del conflicto a la comunión
Aunque estamos agradecidos profundamente por los dones espirituales y teológicos recibidos a través de la Reforma, también reconocemos y lamentamos ante Cristo que Luteranos y ‘Católicos’ hayamos dañado la unidad vivible de la Iglesia. Las diferencias teológicas estuvieron acompañadas por el prejuicio y por los conflictos, y la religión fue instrumentalizada con fines políticos. Nuestra fe común en Jesucristo y nuestro bautismo nos pide una conversión permanente, para que dejemos atrás los desacuerdos históricos y los conflictos que obstruyen el ministerio de la reconciliación. Aunque el pasado no puede ser cambiado, lo que se recuerda y cómo se recuerda, puede ser trasformado. Rezamos por la curación de nuestras heridas y de la memoria, que nublan nuestra visión recíproca. Rechazamos de manera enérgica todo odio y violencia, pasada y presente, especialmente la cometida en nombre de la religión. Hoy, escuchamos el mandamiento de Dios de dejar de lado cualquier conflicto. Reconocemos que somos liberados por gracia para caminar hacia la comunión, a la que Dios nos llama constantemente.
 
Nuestro compromiso para un testimonio común
A medida que avanzamos en esos episodios de la historia que nos pesan, nos comprometemos a testimoniar juntos la gracia misericordiosa de Dios, hecha visible en Cristo crucificado y resucitado. Conscientes de que el modo en que nos relacionamos unos con otros da forma a nuestro testimonio del Evangelio, nos comprometemos a seguir creciendo en la comunión fundada en el Bautismo, mientras intentamos quitar los obstáculos restantes que nos impiden alcanzar la plena unidad. Cristo desea que seamos uno, para que el mundo crea (cf. Jn 17, 21).
 
Muchos miembros de nuestras comunidades anhelan recibir la Eucaristía en una mesa, como expresión concreta de la unidad plena. Sentimos el dolor de los que comparten su vida entera, pero no pueden compartir la presencia redentora de Dios en la mesa de la Eucaristía. Reconocemos nuestra conjunta responsabilidad pastoral para responder al hambre y sed espiritual de nuestro pueblo con el fin de ser uno en Cristo. Anhelamos que sea sanada esta herida en el Cuerpo de Cristo. Este es el propósito de nuestros esfuerzos ecuménicos, que deseamos que progresen, también con la renovación de nuestro compromiso en el diálogo teológico.
  
Pedimos a Dios que ‘Católicos’ y Luteranos sean capaces de testimoniar juntos el Evangelio de Jesucristo, invitando a la humanidad a escuchar y recibir la buena noticia de la acción redentora de Dios. Pedimos a Dios inspiración, impulso y fortaleza para que podamos seguir juntos en el servicio, defendiendo los derechos humanos y la dignidad, especialmente la de los pobres, trabajando por la justicia y rechazando toda forma de violencia. Dios nos convoca para estar cerca de todos los que anhelan dignidad, justicia, paz y reconciliación. Hoy, en particular, elevamos nuestras voces para que termine la violencia y el radicalismo, que afecta a muchos países y comunidades, y a innumerables hermanos y hermanas en Cristo. Nosotros, Luteranos y ‘Católicos’, instamos a trabajar conjuntamente para acoger al extranjero, para socorrer las necesidades de los que son forzados a huir a causa de la guerra y la persecución, y para defender los derechos de los refugiados y de los que buscan asilo.
 
Hoy más que nunca, comprendemos que nuestro servicio conjunto en este mundo debe extenderse a la creación de Dios, que sufre explotación y los efectos de la codicia insaciable. Reconocemos el derecho de las generaciones futuras a gozar de lo creado por Dios con todo su potencial y belleza. Rogamos por un cambio de corazón y mente que conduzca a una actitud amorosa y responsable en el cuidado de la creación.
 
Uno en Cristo
En esta ocasión propicia, manifestamos nuestra gratitud a nuestros hermanos y hermanas, representantes de las diferentes Comunidades y Asociaciones Cristianas Mundiales, que están presentes y quienes se unen a nosotros en oración. Al comprometernos de nuevo a pasar del conflicto a la comunión, lo hacemos como parte del único Cuerpo de Cristo, en el que estamos incorporados por el Bautismo. Invitamos a nuestros interlocutores ecuménicos para que nos recuerden nuestros compromisos y para animarnos. Les pedimos que sigan rezando por nosotros, que caminen con nosotros, que nos sostengan viviendo los compromisos de oración que manifestamos hoy.
  
Exhortación a los ‘Católicos’ y Luteranos del mundo entero
Exhortamos a todas las comunidades y parroquias Luteranas y ‘Católicas’ a que sean valientes, creativas, alegres y que tengan esperanza en su compromiso para continuar el gran itinerario que tenemos ante nosotros. En vez de los conflictos del pasado, el don de Dios de la unidad entre nosotros guiará la cooperación y hará más profunda nuestra solidaridad. Nosotros, ‘Católicos’ y Luteranos, acercándonos en la fe a Cristo, rezando juntos, escuchándonos unos a otros, y viviendo el amor de Cristo en nuestras relaciones, nos abrimos al poder de Dios Trino. Fundados en Cristo y dando testimonio de él, renovamos nuestra determinación para ser fieles heraldos del amor infinito de Dios para toda la humanidad.

(Fdo.) MUNIB YOUNAN, Presidente de la Federación Luterana Mundial
  
(Fdo.) FRANCISCO

Como se puede ver, el documento manifiesta la herejía conciliar, que se une EXPLÍCITAMENTE en oración y obras a la conmemoración del “quinientos (sic) aniversario de la Reforma” que no es tal (lo que confirma el juicio de San Agatón e Inocencio III al decir “TODO EL QUE ORA CON HEREJES ES HEREJE”). Además, en la declaración conjunta de marras se insiste en que los luteranos también “hacen parte del único Cuerpo de Cristo” por el Bautismo, cuando todo el que siente diverso de la Oración y Creencia Católica se excluye a sí mismo del Cuerpo Místico de Cristo. Los luteranos rechazan las verdades de Fe y la Doctrina Católica, por tanto, son herejes, y los herejes nada tienen que ver con la Iglesia, llegando a ser como un miembro amputado:
“Vuestra fe no ignora, amadísimos, y sé que lo habéis aprendido enseñándooslo desde el cielo el Maestro en quien habéis depositado vuestra esperanza, que nuestro Señor Jesucristo, que ya padeció por nosotros y resucitó, es cabeza de la Iglesia; que la Iglesia es cuerpo suyo y que, en este cuerpo, la unión de sus miembros y la trabazón de la caridad es el equivalente a la salud. A su vez, aquel en quien se enfríe la caridad está enfermo en el cuerpo de Cristo. Pero el que ya glorificó a nuestra cabeza tiene poder también para sanar a sus miembros enfermos, a condición de que una excesiva impiedad no los ampute, sino que permanezcan adheridos al Cuerpo hasta lograr la salud. En efecto, para todo miembro que aún esté adherido al cuerpo hay esperanza de salud; en cambio, el que haya sido amputado no puede ser curado, ni sanado”. (San Agustín, Sermón 137, De Joánnes X, 1-15)
  
A cuantos, consiguientemente, sienten de modo diverso y contrario, [la Iglesia] los condena, reprueba y anatematiza, y proclama que son ajenos al cuerpo de Cristo, que es la Iglesia”. (Papa Eugenio IV, Concilio de Florencia, Bula Cantáte Dómino, 1441)
 
“Pero entre los miembros de la Iglesia sólo se han de contar de hecho los que recibieron las aguas regeneradoras del Bautismo, y, profesando la verdadera fe, no se hayan separado, miserablemente, ellos mismos, de la contextura del Cuerpo, ni hayan sido apartados de él por la legítima autoridad a causa de gravísimas culpas. [...] Por lo cual, los que están separados entre sí por la fe o por la autoridad, no pueden vivir en este único Cuerpo, ni tampoco, por lo tanto, de este su único Espíritu. [...] Puesto que no todos los pecados, aunque graves, separan por su misma naturaleza al hombre del cuerpo de la Iglesia, como lo hacen el cisma, la herejía o la apostasía”. (Papa Pío XII, Encíclica Mystici Córporis Christi, Nros. 22-23, 29 de junio de 1943)
Bergoglio, al firmar la Declaración de Lund, manifiesta a las claras que él NO PROFESA LA VERDADERA FE CATÓLICA, porque al igual que de sus antecesores Roncalli, Montini, Luciani, Wojtyla y Ratzinger, Bergoglio enseña que los miembros bautizados en sectas no católicas están en el Cuerpo Místico (Antipapa Juan Pablo II, Catecismo de la Iglesia Católica, N° 818), cuya unidad visible “subsiste” en la Iglesia Católica (cf. Antipapa Pablo VI, Concilio Vaticano II, Constitución Lumen Géntium, N° 8, 21 de noviembre de 1964. En Antipapa Juan Pablo II, Catecismo de la Iglesia Católica, N° 816). Abierta y flagrante herejía, toda vez que el Cuerpo Místico de Cristo es la Santa Iglesia Católica Apostólica y Romana, como definiera el Bienaventurado Pío XII en Mystici Córporis Christi, Cuerpo es uno e indiviso, mas también VISIBLE A TODOS LOS HOMBRES Y NACIONES:
Que la Iglesia es un cuerpo lo dice muchas veces el sagrado texto. «Cristo -dice el Apóstol- es la cabeza del cuerpo de la Iglesia» (Colosenses 1, 18). Ahora bien; si la Iglesia es un cuerpo, necesariamente ha de ser uno e indiviso, según aquello de San Pablo: «Muchos formamos en Cristo un solo cuerpo» (Romanos XII, 5). Y no solamente debe ser uno e indiviso, sino también algo concreto y claramente visible, como en su encíclica Satis cógnitum afirma Nuestro predecesor León XIII, de feliz memoria: «Por lo mismo que es cuerpo, la Iglesia se ve con los ojos» (Satis Cógnitum, N° 4). Por lo cual se apartan de la verdad divina aquellos que se forjan la Iglesia de tal manera, que no pueda ni tocarse ni verse, siendo solamente un ser neumático, como dicen, en el que muchas comunidades de cristianos, aunque separadas mutuamente en la fe, se junten, sin embargo, por un lazo invisible”. (Papa Pío XII, Encíclica Mystici Córporis Christi, N° 14, 29 de junio de 1943)
Y la experiencia general demuestra que todo el que quiera abrazar el protestantismo debe NECESARIAMENTE recibir el bautismo protestante.

Además, Younan y Bergoglio anhelan nominalmente que sus súbditos puedan participar de una misma mesa, cuando en realidad la comparten desde hace 50 años (y de hecho, practican la Communicátio in sacris condenada por las Sagradas Escrituras y el Derecho Canónico), porque Lutero y Montini consideraban que la Eucaristía era la reunión de los fieles presididos por el ministro en torno a una mesa para recordar la Pasión de Cristo (al modo en que los judíos rememoran en el Seder su salida de Egipto). Por otra parte, tanto en la Luthermesse como la Misa Montini-Bugniniana, el sentido sacrificial propio de la Misa Católica Tradicional no existe porque NO HAY ALTAR NI SACERDOTE, y la Víctima NO ESTÁ PRESENTE, porque en ambos rituales, al ser adulterada las Palabras Consecratorias, la Transubstanciación NO TIENE LUGAR.

Ni qué decir del cuento de los Derechos Humanos, de la protección a los migrantes, ni de la nueva religión que es el ecologismo oenegeísta canonizado por Bergoglio en la pseudoencíclica Laudato Si’. Por lo tanto, Bergoglio NO ES CATÓLICO, NI MUCHO MENOS PRETENDER SER PAPA DE LA IGLESIA CATÓLICA. Así mismo, quien sostenga a pesar de toda evidencia que Bergoglio es Católico, no es más que un apóstata que comulga con sus herejías, y en últimas, participará en su condenación.

POSTDATA
Alguno habrá que oponga el ejemplo de Benedicto XVI frente a Francisco, pero sepa que ambos son cofrades en el modernismo y el ecumenismo apóstata, con un objetivo común: la consolidación del modelo modernista liberal y eclesiológico anglicano. En una palabra, Ambos son enemigos de la Inmaculada Esposa de Nuestro Señor Jesucristo, que es la Iglesia Una, Santa, Católica, Apostólica, Romana, Tradicional y Milenarista Parusíaca.

jueves, 17 de noviembre de 2016

LA HOMOSEXUALIDAD ES PARTE DE LA TRADICIÓN JUDÍA (HAARETZ DIXIT)

Traducción del artículo escrito por Ofri Ilani para el diario HAARETZ (Israel). ADVERTENCIA: ESTE ARTÍCULO NO ES APTO PARA MENORES DE EDAD.
  
LA HOMOSEXUALIDAD ES PARTE DE LA TRADICIÓN JUDÍA
Contrario a la percepción común, las relaciones íntimas entre personas del mismo sexo no siempre tuvieron una imagen negativa en las comunidades judías.
 
El 7 de Julio de 1971, el diario Haaretz publicó un editorial, en hebreo, intitulado “Israel o Sodoma: la condonación pública de las perversiones sexuales: un grave problema”. El autor, Eliezer Livneh (Liebenstein), era un ex parlamentario del Mapai (precursor del actual Partido Laborista) y uno de los mayores teóricos del movimiento sionista del “gran Israel”. Había escrito en respuesta al debate sobre la abrogación de la ley sobre la sodomía, que fue eliminada en el año 1988 gracias a Shulamit Aloni.
  
Livneh no era ni ortodoxo ni ultraortodoxo, pero sí era un judío nacionalista; su principal argumento era que la homosexualidad es “extraña” al Judaísmo, constituyendo una influencia externa, proveniente del Occidente degenerado, y que debía ser combatida.
 
Desfile judío del Orgullo ‘gay’ en el año 2014 (fuente: Huffington Post)
  
En su página opuesta al editorial, él afirma que por cientos de años, los judíos de la Diáspora tuvieron éxito en preservar su propia comunidad de esas “perversiones sexuales”, o como él afirmó, “Es totalmente absurdo haber sufrido por generaciones en la Diáspora, protegiendo y refinando con cuidado el principio heterosexual, sólo para retornar a la Tierra de Israel y renovar aquí las abominaciones de los ‘gentiles’”.
   
Pero la historia de la homofobia [sic] prueba que son las afirmaciones de Livneh (que en su tiempo e incluso hoy sostenidas por muchos judíos) ser fruto de “influencias externas”. A lo largo de la época contemporánea, los nacionalistas homófobos han afirmado que la homosexualidad no es sino una influencia cultural extranjera degenerativa sobre los miembros de su grupo. Los ingleses consideraron la homosexualidad una patología de origen francés o búlgaro. Por su parte, los franceses la reputaron como un fenómeno británico: en 1991, el primer ministro Édith Cresson dijo que la homosexualidad pertenece “a la tradición anglosajona” y era extraña a la cultura franco-latina. 
  
El presidente israelí Ezer Weizmann, como bien se recuerda, dijo que la homosexualidad estaba presente en el ejército inglés [en tiempos del protectorado], pero era ausente en el Palmaj [el ejército “regular” de los judíos rebeldes antes de la creación del Estado de Israel, N. del T.]. Muchos europeos llamaron “turcos” a los ‘gais’, mientras los turcos los identificaban como “persas”; en general, la percepción es que se trata de un vicio de origen oriental, el que explica cómo el Nazismo acusó al sexólogo y activista Magnus Hirschfeld de haber traído, como judío, el “vicio oriental” en Alemania. Actualmente, los nacionalistas rusos y varios países africanos sostienen a su vez que la homosexualidad es una influencia occidental (que se debe combatir). El nacionalismo y el chauvinismo siempre carga odio al otro –el ser judío, homosexual o extranjero–.
  
De todos modos, la historia prueba que Livneh y sus seguidores estuvieron y están equivocados: los judíos no han preservado rigurosamente “el principio heterosexual” y las relaciones íntimas entre hombres existían en la comunidad judía, y –aparentemente– eran muy comunes. El historiador Yaron Ben-Naeh ha mostrado en su investigación que, no obstante la explícita prohibición bíblica, en la comunidad judía bajo el Imperio Otomano las relaciones homosexuales eran muy frecuentes, y cita doce fuentes al respecto. Además, hasta la era moderna, el hecho de que hombres mayores tuviesen necesidad de los favores de otros más jóvenes, esto es, la pederastia, no tenía una imagen negativa entre la comunidad judía.
  
En décadas recientes, activistas religiosos LGBT han movido esfuerzos para sugerir nuevas interpretaciones de la ley rabínica, que permitan a las comunidades judías una pacifica convivencia con las personas LGBT y viceversa. Y de hecho, diversos rabinos “liberales” –sobretodo en los Estados Unidos– afirman que la prohibición de las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo no es más estricta que la prohibición de desacrar el Shabbath, por ejemplo. Algunos de ellos permiten las relaciones íntimas entre hombres y prohíben solamente la penetración completa, que llaman eufemísticamente “entrar como el pincel en el tubo”.
  
Ama a tu prójimo -pero realmente-
Durante los últimos cien años, algunos pensadores judíos se han fijado un objetivo más ambicioso: probar que la homosexualidad es una parte integrante de la historia y de la tradición del pueblo judío. Uno de ellos era Hans-Joachim Schoeps, un judío prusiano, historiador y teólogo. Él fue un líder de la juventud judía alemana, aunque sostuvo opiniones reaccionarias y nacionalistas alemanas. Después de la IIGM se apresuró a retornar a Alemania y fue leal a la depuesta familia real prusiana. En los años 1970 fue pionero de la campaña para abrogar la prohibición de la homosexualidad en Alemania (§ 175 StGB).
  
Puesto que la prohibición a menudo invocaba la prohibición en Levítico 18, Schoeps quiso hacer claridad en el contexto en que esta prohibición fue promulgada. Él argumentaba que los hombres de estirpe sacerdotal que ejercían “prostitución sagrada” fueron comunes en el Israel bíblico, como también en otras culturas semíticas.
 
Schoeps concluyó que la “prostitución sagrada” estuvo presente incluso en el Templo de Jerusalén, basado especialmente en Deuteronomio 23,18: לֹא-תִהְיֶה קְדֵשָׁה, מִבְּנוֹת יִשְׂרָאֵל; וְלֹא-יִהְיֶה קָדֵשׁ, מִבְּנֵי יִשְׂרָאֵל [No habrá hieródula entre las hijas de Israel, ni existirá hieródulo entre los israelitas” Traducción de Bover-Cantera, N. del T.], pasaje que en el original hebreo usa “sodomita” para la palabra qadesh (קָדֵשׁ), cuya forma femenina, qdesha (קְדֵשָׁה), significa “prostituta sagrada”. [En alemán usan la palabra “hure”, que es cognada al inglés “whore”, que significa “puta”].
 
Sólo en el período de la reforma de Josías, cuando los cultos a los dioses extranjeros fueron extirpados, la “prostitución sagrada” de hombres fue prohibida. Y puesto que el culto fue tan popular entre el pueblo, era necesario establecer la prohibición en una forma particularmente estricta y dicho culto ser considerado ahora una abominación. Sin embargo, Schoeps concluye que la prohibición en Deuteronomio se relaciona a un culto pagano de esta clase, y no al acto sexual en sí mismo.
  
Una teoría igualmente atrevida fue desarrollada por el poeta e investigador de la Cábala Jiří Mordecai Langer (מרדכי גיאורגו לאנגר). Langer, quien principalmente conocido como el profesor de hebreo de Franz Kafka, nació en Praga, se convirtió en investigador de yeshivá en la corte del Rebbe de Belz [Yissachar Dov Rokeach, radicado en Ucrania, N. del T.] y murió en 1943 como un poeta marginal en Tel Aviv. Él pudo haber sido considerado como una suerte de mesías del evangelio homoerótico entre los judíos si sus “innovadoras” teorías cabalísticas no fueran censuradas y marginadas.
 
En su libro “El erotismo de la Cábala” publicado en 1923, Langer arguyó que el “amor fraterno”, es decir, el amor de un hombre hacia otro, es de hecho el mandato fundamental más profundo en el judaísmo, en base al mandamiento de “ama a tu prójimo como a ti mismo”. En su opinión, en el judaísmo de los primeros tiempos las manifestaciones eróticas de amor entre hombres prevalecieron, pero con el transcurso de las generaciones el “amor a la mujer” se impuso. Como Schoeps posteriormente, Langer concluyó que la firme prohibición de las relaciones sexuales entre hombres constituye prueba de que esta tendencia era común entre los judíos. Él también alega que una relación erótica, que no se actualiza en la forma de relación sexual, es la que liga a los estudiantes de la yeshivá con su rabino.
 
La ambición en la vida de Langer fue recuperar “el amor del amigo”, esa “elevada y sublime emoción humana que fue extinguida en los corazones de los hebreos durante su amargo y duro exilio”. Si él no hubiera muerto antes de tiempo, hubiese tenido éxito en difundir en Israel la idea de que en Israel el judaísmo y la homosexualidad no son mutuamente excluyentes, sino que están conectados de una forma compleja.
  
Lamentablemente, décadas después de su muerte, este mensaje fue olvidado. El movimiento de “liberación” LGBT apareció solo en los años 1970, “a la estadounidense”, es decir, como un movimiento secular y liberal.
 
No es necesario aceptar las teorías propounded por Laner, Schoeps y otros como ellos, pero sus intentos para “crear una homosexualidad judía” son particularmente relevantes ahora. Frente a la violencia asesina que invoca justificaciones judías, no hay razón para hacerla con sólo permitirles a los ‘gais’ vivir. Debería argüirse que la pasión homosexual y su realización constituyen un fuerte elemento en el judaísmo. Después de todo, Sodoma se localiza en Israel.

martes, 15 de noviembre de 2016

PUT OBAMA, HILLARY AND KERRY FOR PRISON


SILENCIO PONTIFICIO NEGATIVO

En la vida cotidiana dicen “pide lo que quieras (o hazle la propuesta), que lo menos que te van a responder es que no”, y en el Derecho, cuando una persona eleva ante una entidad pública petición respetuosa sobre un asunto determinado, la entidad peticionada cuenta con un término legal para responder de fondo sobre el particular. A veces, por el paso del vencimiento de los términos desde la recepción del libelo petitorio, se da la figura del Silencio Administrativo, que en la mayoría de los casos se entiende negatorio y por el cual el interesado puede recurrir dicho acto adminisrativo ficto ante la jurisdicción para que la entidad responda definitivamente.
  
Ahora bien, antiguamente cuando la Iglesia Católica estaba en su esplendor, cualquier fiel o clérigo podía presentar interpelaciones o dúbia al Papa o al Santo Oficio relativas a algún punto del Magisterio o una situación particular. De hecho, muchas de esas respuestas (sí o no, a veces con definiciones) han inspirado importantes documentos papales o pronunciamientos inquisitoriales a lo largo de la historia, como puede constatarse en el “Denzinger”, la compilación de los documentos eclesiales. Apenas a partir del deuterovaticano concilio, las dúbia han quedado sin respuesta, como fue en el caso de la Intervención Ottaviani, que luego salió a la luz pública como el libro Breve Examen Crítico del Novus Ordo Missæ.
  
Casi cincuenta años más tarde, un grupo de cardenales conciliares conformado por los alemanes Walter Brandmüller y Joachim Meisner, el estadounidense Raymond L. Burke, y el italiano Carlo Caffarra, se ha resuelto a enviarle a Antipapa Francisco y a Gerhard Müller (el prefecto de la Congregación para la Doctrina Destrucción de la Fe) sus dudas sobre la pseudoexhortación Amóris Lætítia mediante carta del 19 de Septiembre, ante el silencio de una comunicación enviada hace un año por otros trece cardenales (entre los cuales se encuentra el precitado Müller).

Walter Brandmüller, Raymond Burke, Carlo Caffarra y Joachim Meisner, los cuatro cardenales “preguntones”
 
Las preguntas son las siguientes [ADVERTENCIA: Las preguntas se fundamentan en magisterio conciliar]:
  1. Se pregunta si, según lo afirmado en "Amóris Lætítia" nn. 300-305, es posible ahora conceder la absolución en el sacramento de la Penitencia y, en consecuencia, admitir a la Santa Eucaristía a una persona que, estando unida por un vínculo matrimonial válido, convive "more uxório" con otra, sin que se hayan cumplido las condiciones previstas por "Familiáris consórtio" n. 84 y luego confirmadas por "Reconciliátio et pæniténtia" n. 34 y por "Sacraméntum caritátis" n. 29. La expresión "en ciertos casos" de la nota 351 (n. 305) de la exhortación "Amóris Lætítia", ¿puede aplicarse a divorciados que están en una nueva unión y siguen viviendo "more uxório"?
  2. ¿Sigue siendo válida, después de la exhortación post-sinodal "Amóris Lætítia" (cfr. n. 304), la enseñanza de la encíclica de San Juan Pablo II, "Veritátis splendor" n. 79, fundamentada en la Sagrada Escritura y en la Tradición de la Iglesia, respecto a la existencia de normas morales absolutas, válidas sin excepción alguna, que prohíben acciones intrínsecamente malas?
  3. Después de "Amóris Lætítia" n. 301, ¿es posible afirmar todavía que una persona que vive habitualmente en contradicción con un mandamiento de la ley de Dios, como por ejemplo el que prohíbe el adulterio (cfr. Mt 19, 3-9), se encuentra en situación objetiva de pecado grave habitual (cfr. Pontificio Consejo para los Textos Legislativos, Declaración del 24 de junio del 2000)?
  4. Después de las afirmaciones de "Amóris Lætítia" n. 302 sobre las "circunstancias que atenúan la responsabilidad moral", ¿se debe considerar todavía válida la enseñanza de la encíclica de San Juan Pablo II, "Veritátis splendor" n. 81, fundamentada en la Sagrada Escritura y en la Tradición de la Iglesia, según la cual: "las circunstancias o las intenciones nunca podrán transformar un acto intrínsecamente deshonesto por su objeto en un acto subjetivamente honesto o justificable como elección"?
  5. Después de "Amóris Lætítia" n. 303, ¿se debe considerar todavía válida la enseñanza de la encíclica de San Juan Pablo II, "Veritatis splendor" n. 56, fundamentada en la Sagrada Escritura y en la Tradición de la Iglesia, que excluye una interpretación creativa del papel de la conciencia y afirma que ésta nunca está autorizada para legitimar excepciones a las normas morales absolutas que prohíben acciones intrínsecamente malas por su objeto?
  
Pero lo que más importancia reviste ante los analistas no es tanto el que le manden dudas sobre Amóris Lætítia (ya 45 teólogos perplejos le han hecho la observación de que dicha encíclica es herética), sino que desde el 19 de Septiembre que enviaron la carta, ¡NO HAY RESPUESTA OFICIAL, O MEJOR, BERGOGLIO SE NIEGA A RESPONDER!
  
Pudiera parecer esto sorprendente, toda vez que Bergoglio contesta cartas, llamadas telefónicas y mensajes de correo electrónico a cualquiera, entre ellos a la escritora lesbiana italiana Francesca Pardi y al seudoprofeta y archiherético Hans Küng. Pero no es así: Francisco Bergoglio pudo decir explícitamente en Amóris Lætítia “Sí, todo fornicario, adúltero y sodomita puede confesarse y comulgar libremente, sin necesidad de arrepentirse ni de conversión”, PERO NO LO QUISO. Antes contrario, la escribió deliberada y descaradamente ambigua y equívoca, agravando la ya de por sí grande confusión entre sus súbditos los fieles de la Iglesia Conciliar Deuterovaticana, porque como lo dijera al arzobispo Bruno Forte durante el Sínodo,
Si hablamos de forma explícita sobre la comunión para los divorciados y vueltos a casar, no sabe qué casino [eufemismo italiano para prostíbulo, N. del E.] se va a armar. Entonces no hablemos de ello directamente, hagámoslo de manera que las premisas estén allí, y luego yo extraeré las conclusiones”.
Y no va a responder las preguntas de los cardenales por dos sencillas razones:
  1. Ese es su modus operándi, su plan de guerra: no definirse por nada, hacerse “el pez en el barril”, para por medio de esa indefinición salir airosamente por la tangencial de cualquier confrontación o impugnación que lo dejase mal parado, porque no puede replicar a ningún cargo, como cuando Jesús confrontó a los fariseos, que NO PODÍAN RESPONDER (cfr. Lucas 14, 6).
      
    Aunado a ello, Antipapa Francisco dijo en su homilía del 9 de Junio:
    Es este el «sano realismo de la Iglesia católica (sic): la Iglesia católica (sic) nunca enseña “o esto, o esto”». Más bien «la Iglesia dice: “esto y esto”». [...] He aquí el «sano realismo del catolicismo». En cambio «no es católico sino que es herético» decir: «o esto o nada».

    Dicho de otra manera, aplicando una palabra de uso común entre muchos abogados, “depende”. Y eso teológicamente equivale a “en X situación, actúa según tu conciencia”, el postulado de la situationstheologie (o dicho llanamente, FARISEÍSMO) que Bergoglio canonizara. Doctrina que es contraria a la enseñanza positiva de las Sagradas Escrituras, que ordena decisión radical:
    • Sea vuestro lenguaje: "Sí, sí"; "no, no"; que lo que pasa de aquí del Maligno proviene”. (Mateo 5, 37)
    • El que no está conmigo, está contra Mí; y el que no recoge conmigo, desparrama”. (Mateo 12, 30; Lucas 11, 23)
    • “No querais unciros en yugo con los infieles. Porque ¿qué tienen que ver la santidad o la justicia con la iniquidad? ¿Y qué compañía puede haber entre la luz y las tinieblas? ¿O qué concordia entre Cristo y Belial? ¿O qué parte tienen el fiel y el infiel? ¿O qué consonancia entre el Templo de Dios y los ídolos? Porque vosotros sois templo de Dios vivo, segun aquello que dice Dios: 'Habitare dentro de ellos, y en medio de ellos andaré, y Yo seré su Dios, y ellos serán mi pueblo. Por lo cual salid vosotros de entre tales gentes, y separaos de ellas, dice el Señor, y no tengais contacto con la inmundicia o idolatría, y Yo os acogeré, y seré yo vuestro padre, y vosotros sereis mis hijos y mis hijas, dice el Señor todopoderoso'”. (2 Corintios 6, 14-18)
    • “Conozco tus obras, y sé que no eres ni frío ni caliente. ¡Ojalá fueras frío o caliente! Mas puesto que eres tibio, y no frío ni caliente, te vomitaré de mi boca”. (Apocalipsis 3, 15-16)
  2. Francisco (y sus esbirros Christoph Schönborn, Kevin Farrel, Walter Kasper, entre otros) han dejado claro su punto de vista sobre el punto de la admisión de los divorciados vueltos a casar para la comunión: SÍ, ESA ES LA INTERPRETACIÓN AUTÉNTICA DE Amóris Lætítia, “y punto”. El citado Bruno Forte (que por cierto, no cree en la Transubstanciación y niega la Resurrección) calificó a los críticos de Bergoglio como “extremistas nostálgicos ideológicamente ciegos que son miedosos del Espíritu Santo y no creen en el Evangelio” Y Blaise Cupich, el lameculos norteamericano próximamente cardenal, remata diciendo que los críticos “no entienden lo que significa ser obispo”.
 
En conclusión, Francisco y Nicolás Maduro son de la misma línea: Ante la crítica, evadir y luego responder con mala cara cual niño malcriado. Y en cuanto a la pretensa “aclaración”, esta no es más que patadas de ahogado. Aparte, rechazar el Sedevacantismo como la ÚNICA Y VERDADERA EXPLICACIÓN ante la Apostasía que vemos hoy en día es impugnar la verdad conocida, que es el pecado contra el Espíritu Santo (y no tiene ninguna absolución). Con todo, nuestras oraciones se encaminan a que cada vez más se devele el engaño que representa la iglesia conciliar, que se aparenta Católica y no lo es.